Ubezpieczenie OC pojazdów mechanicznych obejmuje terytorium całej UE za tę samą składkę.

Ubezpieczenie OC pojazdów mechanicznych obejmuje terytorium całej UE za tę samą składkę.

Tak orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z 26.03.2015 r. w sprawie C-556/13.

Sędziowie orzekli, że w ramach jednej składki ochrona przysługuje w każdym kraju UE, bez konieczności dopłaty. Wszelkie polisy OC muszą zapewnić ochronę w zamian za tę samą jedną składkę na całym terytorium UE.

Wyrok zapadł na kanwie przypadku zaistniałego na Litwie. Litewski ubezpieczyciel sprzedał polisę firmie przewozowej, mocą której samochody tej firmy miały ochronę tylko wówczas, gdy poruszają się po terytorium Litwy. Gdyby zaś firma chciała mieć ochronę na terytorium innego kraju UE, to powinna zapłacić dodatkową składkę. 

I tę sytuację Trybunał uznał za bezzasadną, orzekając, że jedna składka ma gwarantować ochronę na całym terytorium UE. 

Pamiętajmy więc, aby nie dać się nabrać ubezpieczycielom, gdy planujemy wakacje zagraniczne własnym autem.

Pożyczka na zgubiony dowód - co zrobić?

Szanowni Państwo,

polecam uwadze cykl artykułów w Życiu Powiatu na Mazowszu w przedmiocie częstego problemu, z jakim niekiedy przychodzi nam się zmierzyć, mianowicie z pożyczką na zgubiony przez nas dowód osobisty. W publikacjach odpowiadam na pytania co zrobić, aby oddalić widmo Komornika i sprawę wygrać w sądzie.

http://www.zyciepw.pl/mariusz-astasiewicz-radca-prawny-pozyczka-na-zgubiony-dowod-czesc-i

http://www.zyciepw.pl/mariusz-astasiewicz-radca-prawny-pozyczka-na-zgubiony-dowod-czesc-ii

http://www.zyciepw.pl/mariusz-astasiewicz-radca-prawny-pozyczka-na-zgubiony-dowod-czesc-iii

Polecam dzisiejszy wywiad w Dzienniku Gazecie Prawnej.

Polecam uwadze dzisiejszy wywiad w Dzienniku Gazecie Prawnej :-) O tym, jak to Prawodawca tylnymi drzwiami wprowadza zasadę działania prawa wstecz w stosunku do terminu przedawnienia roszczeń o zapłatę czesnego za studia. I o wątpliwościach konstytucyjnych takiego rozwiązania. Pełny wywiad na www.gazetaprawna.pl

skromny wywiad w Dzienniku Gazecie Prawnej

polecam uwadze skromny "wywiad" z moją skromną osobą Emotikon smile A poważenie, temat jest poważny i zasługujący na szeroką dyskusję.

http://serwisy.gazetaprawna.pl/edukacja/artykuly/853893,tk-zajmie-sie-przedawnionymi-dlugami-studentow.html

Komentarze Rzeczpospolitej i Wolters Kluwer odnośnie wczorajszej rozprawy z moim skromnym udziałem :-)

Odnośnie wczorajszej rozprawy przed SN i 3-letniego terminu przedawnienia czesnego, polecam uwadze komentarze red. Marka Domagalskiego z Rzeczpospolitej i red. Katarzyny Żaczkiewicz Zborskiej z WoltersKluwer:

http://prawo.rp.pl/artykul/756571,1164281-Po-ilu-latach-przedawnia-sie-roszczenie-o-czesne.html

http://www.kancelaria.lex.pl/czytaj/-/artykul/sn-niezawislosc-sedziowska-utrudnia-podjecie-uchwaly

SN postanowił dziś odmówić podjęcia uchwał ws przedawnienia czesnego!

Z ostatniej chwili: Sąd Najwyższy wydał dziś postanowienie: odmówić podjęcia uchwały w sprawie zapytań prawnych o termin przedawnienia roszczeń z tytułu czesnego za studia. W praktyce oznacza to, że termin ten wynosi 3 lata.
O wątpliwościach związanych z interpretacją nowych przepisów napiszę wieczorem.

11.12.2014r. posiedzenie SN ws zapytania prawnego o termin przedawnienia czesnego!

11 grudnia 2014r. posiedzenie Sądu Najwyższego w sprawie podjęcia uchwał dotyczących pięciu zapytań prawnych o termin przedawnienia roszczeń z tytułu czesnego za studia. 

W związku z wejściem w życie ustawy z 11.07.2014r., nowelizującej Prawo o szkolnictwie wyższym oraz art. 32 tej noweli, roszczenia z tytułu czesnego przedawniają się z upływem lat 3, przy czym termin ten znajduje zastosowanie także do umów zawartych przed dniem wejścia w życie tej ustawy.
Jest to więc klasyczny przykład nawet nie retrospekcji, a retroakcji, niepodyktowanej żadnymi względami aksjologicznymi, na co wskazuje lektura uzasadnienia projektu tej noweli. Ustawodawca w ogóle nie odniósł się do żadnych innych wartości, które postulował chronić tak szeroką retroakcją.
 
Już złożyłem do SN pismo przygotowawcze, w którym zasugerowałem potrzebę skierowania przez ten Sąd zapytania prawnego do TK o zbadanie zgodności z Konstytucją na podstawie art. 193 Konstytucji. W mojej ocenie art. 32 ustawy z 11.07.2014r. narusza zasadę ochrony praw nabytych, zasadę prawidłowej legislacji, zasadę demokratycznego państwa prawnego i zasadę równości.
 
Liczę na to, że SN dostrzeże absurd całego przepisu, albowiem dostaję już wyroki, w których Sądy powołują się na nowe przepisy, podczas gdy umowa o studiowanie była zawarta nawet pod rządami ustawy o szkolnictwie wyższym z 1990r. (Obecna jest z 2005r.). 

Tak szeroko zakreślona retroakcja może chyba powodować możliwość zastosowania tych nowych przepisów do stosunków prawnych zawiązanych także na gruncie:
- dekretu z dnia 28.10.1947r. o organizacji nauki i szkolnictwa wyższego;
- ustawy z dnia 15.12.1951r. o szkolnictwie wyższym i o pracownikach nauki;
- ustawy z dnia 5.11.1958r. o szkolnictwie wyższym;
- ustawy z dnia 04.05.1982r. o szkolnictwie wyższym.

Skoro bowiem Sądy stosują ten przepis do umów zawartych na tle ustawy z 1990r., to nic nie stoi na przeszkodzie jego stosowania do ww. archiwalnych bardzo aktów normatywnych.

Jak dla mnie absurd.
Czekamy na efekt, do 11.12.2014r.